评级机构年度评价出炉：行业服务能级提升 质量内核经受长期审视

　　新华财经北京12月30日电（王菁）资产管理业协会（简称“协会”）近日发布2025年度信用评级机构自律评价结果，为11家参评机构的年度表现提供一份来自投资者视角的权威评估。这份在业内备受关注的报告，不仅揭示了行业在过去一年的演进动态，也持续追问着评级质量的核心要义。

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

　　结果显示，2023年至2025年，信用评级机构的综合素质平均水平呈现上升趋势，运营规范性与尽职履责意识不断增强。报告明确指出，行业在“投资者服务意识及水平上有所提升”，建议机构继续优化行业经营模式，打造高质量数据资产、分析模型和科技平台，完成从“单一评级产品”到“综合信用服务”的转型。

　　评价展现双重叙事：服务水平集体进阶与质量标准稳定

　　本次评价结果呈现出清晰的“双重叙事”。首先，是行业服务属性的整体强化。据悉，评级机构正通过更主动的研究发布、更体系化的投资者调研与同业交流，构建长效沟通机制。

　　这被市场解读为一种积极转变。“评级机构正在从单一的‘级别提供者’，转向更全面的信用风险信息与服务提供商，这符合市场打破‘评级依赖’后的深层需求。”一位保险资管公司信评负责人对新华财经表示。

　　评级结果显示，中债资信在本年度评价中继续保持领先，其综合素质和最终得分均居首，最终得分连续七年、共计第八年位列第一；中诚信、东方金诚则以77.85分和75.13分列第二、三位。

　　具体来看，评价在“评级质量”这一核心维度上，展现出了强烈的延续性与稳定性。这一点在长期居于前列的机构身上尤为明显。以中债资信为例，梳理其历年评价情况，协会对其的肯定始终围绕几个关键维度：“评级区分度较好” “持续发挥双评级风险校验约束优势”“所评高级别主体违约率为0%”，以及其投资者付费模式对独立性的保障。

　　从实际情况来看，中债资信评级结果以A+为中枢，覆盖AAA至D级全序列，对低级别主体信用品质有较好区分，且企业在违约前1年的级别中值处于BB档及以下，展现出较好的风险预警能力。这些经年累月的标准，共同构筑了市场对“稳健可靠评级”的认知基准。

　　“评价连续多年聚焦这些特质，传递了一个超越排名的信号，”一位资深债券分析师对新华财经评论道，“它表明，无论行业生态如何变化，市场对评级‘基本功’的期待是恒定的，即准确的风险排序能力、审慎的风险把控标准和坚实的独立性原则，这是评级行业公信力的真正来源。”

　　评分结果启示未来：深化专业模式与共建健康生态

　　根据评价结果，11家参评机构的最终得分分布于85.35分至55.50分之间，显示出一定的梯队差异。协会在总结成绩的同时，亦提出了行业未来的发展建议，包括强化内控确保独立性、推动向“综合信用服务”转型、提升评级序列合理性及风险揭示前瞻性，以及探索多元化投资者服务。

　　这些建议指向了行业发展更深层的命题：如何将现有进步转化为持续动能？对此，市场的讨论自然延伸至对已验证有效业务模式的深度挖掘。其中，如何进一步发挥投资者付费模式的潜在效能成为焦点，多位专家提及扩大主动评级覆盖范围的可能性。

　　国家金融与发展实验室副主任曾刚认为，“投资人付费模式理论上就是很好的探索，从长远看，有助于将中介机构的激励机制引导至更注重长期声誉与专业质量的轨道上，为市场健康发展奠定更坚实的微观基础。”

　　业内分析认为，投资者付费模式从机制设计上有效隔离了评级机构与发行人的利益关联，其评级视角可与发行人付费模式形成有益互补和制衡。这种制衡使得“多空”信息得以交汇，有助于投资者更全面地评估发行主体的实际情况，从而增强市场的风险识别和交叉验证能力，对于改善信息不对称、提升信用定价效率具有建设性意义。

　　中国人民大学商学院教授孟庆斌指出，投资人付费模式评级机构可以充分发挥自身在评级标准合理性、稳定性方面的优势，积极响应政策号召，选取一些在行业、区域等方面具有标杆作用的企业，主动向市场发布评级结果，发挥“鲶鱼效应”，通过提供多元、公允的信用风险评估，使投资人付费评级探索成果惠及全市场，有效引导信用评级行业良性发展，持续提升债券市场风险防控水平。

　　市场人士也表达了类似期待。一位券商资管人士指出，“需要外部评级报告的数据，投资者肯定会选质量高的报告付钱”。另一位保险资管负责人称，“中债资信区分度相对较高，为市场提供了一个更公允、客观的信用风险观察视角”。

　　“在市场自主决策权重增加的背景下，多元、高质量、可交叉验证的评级信息本身就是一种公共产品。”一位基金公司信评研究员表示，“若秉持严格标准的评级观点能更广泛地触及市场，将为投资机构提供另一套宝贵的决策参考系，激发更充分的风险讨论。”

　　首席经济学家明明强调，应更充分地重视和发挥“双评级”等制度设计的校验作用，这本质上是提升市场整体定价效率与风险管理韧性的重要工具。

　　当评价年复一年地肯定那些在风险区分、违约预警和机制独立性上表现突出的实践时，它实际上是在持续校准行业的价值罗盘。它既客观记录了行业在服务能级提升上的集体努力，也毫不松懈地反复锚定并强调着评级行业安身立命的专业内核——独立、审慎、有效。

（文章来源：新华财经）